I Battisti: La Separazione tra Chiesa e Stato

«Rendete dunque a Cesare le cose che sono di Cesare, e a Dio le cose che sono di Dio.»
Matteo 22:21

Parlando dai gradini del Campidoglio degli Stati Uniti nel 1920 a 15.000 persone all’aperto, il pastore battista del Texas George W. Truett dichiarò: «”Rendete a Cesare le cose che sono di Cesare, e a Dio le cose che sono di Dio” è una delle proclamazioni più rivoluzionarie e storicamente decisive che siano mai cadute da quelle labbra divine. Quella proclamazione ha segnato, una volta per tutte, il divorzio tra chiesa e stato… È stato il colpo di pistola dell’alba di un nuovo giorno, i cui echi continueranno a risuonare finché in ogni paese, grande o piccolo, la dottrina avrà supremazia assoluta ovunque di una chiesa libera in uno stato libero.»

I Fondamenti di una Chiesa Libera in uno Stato Libero

Per i battisti, il concetto di una chiesa libera in uno stato libero non si fonda sulla teoria politica né su documenti umani, ma sulla parola di Dio. La credenza battista nella libertà religiosa e il suo corollario, la separazione delle istituzioni di chiesa e stato, derivano dall’impegno battista verso l’autorità della Bibbia.

Cosa si intende con i termini «chiesa» e «stato»? Il termine «stato» si riferisce ai governi. La Bibbia indica che i governi sono ordinati da Dio per fornire legge e ordine (Romani 13:1-5). I leader governativi devono agire a beneficio dei cittadini (1 Pietro 2:13-14). I battisti e gli altri cristiani devono onorare e pregare per i funzionari governativi (1 Timoteo 2:1-3; 1 Pietro 2:17), pagare le tasse (Matteo 22:17-22; Romani 13:6-7) e obbedire al governo tranne quando l’obbedienza sarebbe chiaramente contraria alla volontà di Dio (Atti 4:19-20; 5:29). Storicamente, i battisti hanno affermato la loro lealtà allo stato.

Il termine «chiesa» si riferisce alle organizzazioni religiose. Per i battisti, questo include sia le congregazioni locali che le varie entità stabilite per scopi religiosi, come associazioni, convenzioni, scuole e istituzioni per il ministero. I battisti insegnano che la natura della «chiesa» è di diffondere il vangelo di Gesù Cristo (Atti 1:8), di insegnare la dottrina e di sviluppare i credenti (Matteo 28:19-20; Efesini 4:11-13) e di ministrare nel nome di Cristo (Matteo 25:31-46). La chiesa deve affidarsi alla spada dello Spirito e non alla spada del governo per portare avanti la sua missione.

Idealmente, il rapporto tra chiesa e stato è reciprocamente vantaggioso. Ad esempio, lo stato deve fornire ordine e sicurezza; questi sono utili alla chiesa nello svolgimento della sua missione (Atti 13–16). E la chiesa contribuisce a un ordine sociale positivo aiutando a sviluppare cittadini rispettosi delle leggi, laboriosi e onesti (Efesini 4:24-32; 1 Pietro 2:11-17).

I battisti sostengono che questo beneficio reciproco funziona meglio quando le istituzioni di chiesa e stato sono separate e quando nessuna delle due cerca di controllare l’altra. Lo stato non deve dettare dottrina, stile di culto, organizzazione, appartenenza o personale di leadership alla chiesa. La chiesa non deve cercare il potere o il sostegno finanziario dello stato per fini spirituali. Tale è il modello esposto nel Nuovo Testamento.

La stessa natura del vangelo e della chiesa richiede tale rapporto. La Bibbia rivela che gli esseri umani sono creati da Dio con una competenza a conoscere e seguire la Sua volontà (Genesi 1:27). Seguire la volontà di Dio dovrebbe essere una scelta libera, non coercita né dalla chiesa né dallo stato. La salvezza in Cristo è il risultato della libera scelta di credere in Gesù Cristo come Signore e Salvatore (Giovanni 3:16; Efesini 2:8-10). Pertanto, né la chiesa né lo stato dovrebbero mai interferire con la libera proclamazione del vangelo o con la libertà delle persone di accettarlo o rifiutarlo.

Allo stesso modo, le chiese dovrebbero essere composte di persone che abbiano liberamente scelto di essere battezzate e di riunirsi (Atti 2:41-42). Le persone dovrebbero sostenere le chiese con contributi volontari di decime e offerte (2 Corinzi 8:1-15). Solo Gesù deve essere Signore, mai alcun governo o organizzazione ecclesiastica (Efesini 4:11-16; Filippesi 2:8-11).

La Storia dei Rapporti tra Chiesa e Stato

L’ideale biblico dei rapporti tra chiesa e stato è stato raramente realizzato. Nei primi anni del movimento cristiano, la chiesa subì persecuzioni da parte del governo romano. Nel quarto secolo, il governo romano decretò non solo la tolleranza ma anche una posizione privilegiata per il movimento cristiano.

Questo portò a un’unione di chiesa e stato, ovvero a un’unione del governo prevalente con la forma dominante di cristianesimo. Gli accordi variarono nel corso dei secoli, ma una cosa rimase costante: tutte le forme di espressione religiosa eccetto quella «ufficiale» venivano perseguitate. Le persone che credevano nella libertà di religione, come i battisti, erano considerate traditori dai governi ed eretici dalle chiese sostenute dal governo.

L’uso del potere dello stato per imporre la religione prosciugò la vitalità spirituale delle chiese statali stabilite e aggiunse una moltitudine di persone non salvate alle chiese. Inoltre, gli sforzi dei governi per proteggere la religione ufficiale di un paese risultarono in guerre e conflitti civili che indebolirono i governi stessi. Pertanto, l’unione di chiesa e stato era e rimane dannosa per entrambi.

I Battisti e i Rapporti tra Chiesa e Stato

I battisti hanno sofferto gravemente sotto l’unione di chiesa e stato. Fecero campagna vigorosa per la libertà religiosa, non solo per sé stessi ma per tutte le persone. Il loro obiettivo era la libertà, non la mera tolleranza.

La storia della lotta battista per la libertà religiosa e la separazione di chiesa e stato è una storia di coraggio e perseveranza. Una moltitudine di persone con coraggio rimase fedele alle proprie convinzioni di fronte alla forte resistenza sia delle autorità religiose che di quelle governative. Lo fecero perché credevano di essere fedeli agli insegnamenti della Bibbia.

Ad esempio, Thomas Helwys (c. 1556-1616), pastore battista a Londra all’inizio del Seicento, sostenne pubblicamente la libertà religiosa. In Inghilterra, il re era non solo il capo del governo ma anche della Chiesa d’Inghilterra. Helwys insisteva che il re non aveva alcuna autorità sulle dimensioni spirituali della vita. Inviò al re una copia di un libro che aveva scritto, aggiungendo una dichiarazione manoscritta: «Il re è un uomo mortale, non Dio.»

Il re Giacomo pose Helwys in prigione, dove morì perché non volle abbandonare le proprie convinzioni.

Pochi anni dopo in America, Roger Williams (1603-1683) fu costretto a lasciare la Colonia della Baia del Massachusetts a causa delle sue opinioni favorevoli alla separazione tra chiesa e stato. Williams fondò sia la prima chiesa battista in America che la colonia del Rhode Island. La colonia garantiva la libertà religiosa a tutti. Scrisse sostenendo un «siepe o muro di separazione tra il giardino della chiesa e il deserto del mondo».»

Tuttavia, passarono anni prima che il «muro di separazione» diventasse una realtà nazionale. Quando la Costituzione degli Stati Uniti fu presentata al popolo per la ratifica, non conteneva alcuna disposizione per la libertà religiosa. I battisti si unirono ad altri in uno sforzo per respingere la ratifica a meno che non ci fosse una garanzia di libertà religiosa. Pertanto, al della Costituzione fu aggiunto il Primo Emendamento, che dichiarava: «Il Congresso non promulgherà alcuna legge rispettante un’istituzione di religione, o vietandone il libero esercizio; o limitando la libertà di parola o di stampa; o il diritto del popolo di radunarsi pacificamente, e di presentare petizioni al governo per un risarcimento delle lagnanze.»

Sfide a una Chiesa Libera in uno Stato Libero

La lotta per la separazione di chiesa e stato è tutt’altro che conclusa. L’ideale che Truett espresse sui gradini del Campidoglio di «supremazia assoluta ovunque di una chiesa libera in uno stato libero» deve ancora essere realizzato. In alcuni paesi, l’unione di religione e governo prevale, e vi è poca o nessuna libertà religiosa. In altri, la mera tolleranza, non la piena libertà religiosa, è la legge del paese. Continua ad esistere la tentazione di usare il denaro delle tasse e il potere dello stato per portare avanti i ministeri delle chiese.

Elaborare cosa significhi il concetto di separazione in un mondo in continuo cambiamento è una sfida perenne. Con la separazione di chiesa e stato, i battisti non intendono la separazione di Dio e governo. I battisti non sono ignari delle aree grigie nel rapporto e delle varie interpretazioni di cosa significhi la separazione.

Tuttavia, i battisti continuano a sottolineare che né la chiesa né lo stato dovrebbero esercitare autorità sull’altra, a ribadire che la chiesa non dovrebbe dipendere dalle finanze o dal potere dello stato per portare avanti la sua missione, e a indicare il registro della storia che una chiesa libera in uno stato libero si dimostra una benedizione per entrambi.

Conclusione

La vigilanza eterna è il prezzo della libertà, specialmente della libertà religiosa. I battisti, pertanto, devono resistere agli sforzi di commistione tra chiesa e stato e sforzarsi per una separazione amichevole delle due che produca libertà religiosa.

«Chiesa e stato dovrebbero essere separati…. Una chiesa libera in uno stato libero è l’ideale cristiano….»
— Confessione di Fede Battista